Нам удалось показать линию поведения ответчика с дочерью с момента расторжения брака. Представленные доказательства убедили опеку встать на нашу сторону и поддержать применение крайней меры – лишение родительских прав. Суду стало очевидно, что ответчик самоустранился от выполнения своих отцовских обязанностей. Предоставленные самой девочкой пояснения не оставили сомнений: никаких чувств к биологическому отцу она не испытывала, фактически даже его не знала.
В результате иск полностью удовлетворен, как и наша клиентка. Мы избавили её дочь от необходимости общения с безразличным к ней человеком, имеющим судимости. Клиентка Ш наконец смогла разрешить многолетний вопрос, а мы закрепили свои навыки ведения самых деликатных судебных споров.
Мы мягко, но полно выяснили обстоятельства дела. Была восстановлена хронология событий за десятилетие жизни ребенка. Наши специалисты бережно собирали необходимые доказательства. Особую сложность представляла сложившаяся судебная практика удовлетворения подобных исков только при наличии грубых действий по нарушению прав ребенка.
Традиционно их подтверждают большой задолженностью по алиментам с привлечением нерадивого отца к ответственности за уклонение от их уплаты. Большинство юристов прямо предлагают клиентам в рамках подготовки к рассмотрению исков о лишении родительских прав запастись этими доказательствами. Только ЮК «ФОКС» - не большинство! Мы выстраиваем эффективную судебную стратегию с использованием имеющихся данных. Интересам Клиентки Ш и её несовершеннолетней дочери отвечало оперативное решение вопроса. Особенно на фоне попыток ответчика создать видимости взаимоотношений с дочерью в преддверии подачи иска. Это осложняло и без того напряженный характер личного спора.
Ответственность родителей шире материального обеспечения ребенка. Их уклонение от исполнения своих обязанностей может выражаться в отсутствии заботы об его развитии, обучении, здоровье. Именно такая ситуация сложилась в семье нашей клиентки Ш.
Её дочери было полтора года, когда брак распался. Свои отцовские обязанности бывший супруг предпочел оставить в прошлом. Изредка появлялся для непродолжительных прогулки с дочерью, демонстрируя полное отсутствие участия в её судьбе. Здоровье ребенка, требующее внимания, биологического отца не интересовало. Никаких материальных требований к бывшему супругу клиентка не предъявляла. Время шло – дочери скоро 14 лет. Сложный возраст дается нелегко, а когда всё ложится на плечи матери… Девочка пока не определилась с профессией, но фигура ранее судимого отца могла негативно сказаться на её перспективах. Клиентка Ш решилась обратиться в ЮК «ФОКС» за консультацией для защиты прав взрослеющей дочери.
Родительские права = родительские обязанности: как лишить родительских прав номинального отца
К Компании П было подано 7 исков. В основании требований лежало заблуждение о приобретении истцами прав при получении комнат от бывшего работодателя. Первая инстанции массово удовлетворила иски без погружения в детали. Их ошибки мы заставили исправлять апелляцию. Итог – во всех исках отказано. Халатное отношение к оформлению прав привело наших оппонентов к их утрате. Мы помогаем клиентам не повторить судьбу незадачливых жильцов. А наш иск был удовлетворен в нужной части: ответчиков обязали демонтировать пристрои в течение 2 месяцев. В противном случае Компания П получила право произвести снос и взыскать с них расходы. Цель достигнута. Компания П беспрепятственно владеет имуществом и обращается к нам по другим вопросам.
Не найдя в документах объяснений притязаниям проживающих, мы погрузились в историю владения объектами. Она уходила корнями в украинское право 90-х годов. Требовался компетентный анализ законодательства разных государств и десятилетий. Наши эксперты отлично справились! Клиенту был представлен понятный план: от направления требований и осмотра объектов до подачи иска и проведения экспертизы. Предстояло вести несколько дел параллельно. «Жильцы» обратились в суд для признания прав пользования помещениями. Мы переработали стратегию для отстаивания интересов Компании П и как ответчика. Обстоятельства были похожие, но не идентичные. Шаг за шагом наши юристы шли к выполнению поставленной задачи. А ещё наш большой опыт подсказал: при подаче ответного иска необходимо установить сжатые сроки демонтажа и предусмотреть возможность его проведения клиентом за счет ответчиков. При получении нужного решения мы всегда думаем об его исполнении! Клиенту важен результат.
Недвижимость считается надежным вложением. Тем не менее, это не гарантирует собственнику спокойного владения. Компания П не питала иллюзий на этот счет, но, покупая земельный участок с коммерческими складскими объектами, собственники, не ожидали, что разбираться придется с…жильцами. Наш клиент обнаружил, что к его нежилому зданию несколькими лицами пристроены комнаты, в которых проживают целые семьи. Попытки выяснить на каком основании посторонние пользуются его недвижимостью оказались безрезультатны. Пристройки производились хаотично и существенно изменили конфигурацию здания. Вопрос требовал окончательного решения. Компания П не могла полноценно пользоваться приобретенными складами, а расходы на их содержание копились. Какого бизнесмена устроит такой балласт? В поисках защиты своих прав Компания П обратилась к ЮК «ФОКС». Нашей задачей было не просто «выселить» третьих лиц, но и обеспечить демонтаж пристроек за их счет.
Эффективно решили «жилищный вопрос» в нежилом здании
Иск был полностью удовлетворен. Наконец собственница стала полноправной владелицей своей недвижимости. А мы продолжаем решать проблемы клиентов законными способами с самой первой консультации!
По совету своего знакомого – нашего клиента – она пришла к нам на первую бесплатную консультацию. Ожиданий не было – ситуация казалось ей безвыходной. Наш юрист внимательно изучил факты и предложил нетривиальный вариант: обратиться в суд с требованиями признать доли сособственников малозначительными. Им причитается справедливая компенсация, взамен наша клиентка станет единоличной собственницей жилья. Поскольку доли совладельцев были гораздо меньше, их выдел был не только нецелесообразен, но и технически невозможен. Подкрепила последний довод правильно заявленная судебная экспертиза.
Собственник владеет, пользуется и распоряжается имуществом по своему усмотрению. Если владельцев несколько, то эти права они осуществляют по договоренности. В бизнесе соглашения помогают достичь общие коммерческие интересы. А если такая ситуация складывается вне предпринимательской деятельности? Это чревато сложностями и нередко заводит людей в тупик.
Именно в таком положении оказалась наша клиентка. Она долгое время жила в квартире, которой владела на 3/4. Казалось бы – жить можно: сособственники ничего не требовали, пользоваться жильем не собирались…Получив свои доли в наследство, они благополучно проживали в другом городе. Все расходы на содержание жилья оплачивала наша клиентка, но хозяйкой себя не чувствовала...
Закон не делает различий между долевыми собственниками – независимо от размера доли они вправе осуществлять все права. Доля в квартире неликвидна ни для продажи, ни как залог. В итоге наша клиентка оказалась заложницей собственной недвижимости. Она не имела других активов, не могла улучшить собственные жилищные условия…Договориться с совладельцами также не получалось – её предложения о выкупе долей годами оставались без ответа.
«Нелегкая доля»: помогли клиенту стать единоличным собственником жилья